Este contenido apareció originalmente en diatriba. Publicado con permiso.

Por James S. Hirsch

Insulina

Fuente de la imagen: diaTribe

El descubrimiento de la insulina en 1921 fue anunciado como la cura para la diabetes. La realidad fue diferente.

La insulina, sin duda, podría reducir temporalmente los niveles de azúcar en sangre a rangos casi normales, pero también podría causar hipoglucemia (niveles de azúcar en sangre demasiado bajos) que podrían provocar temblores y confusión o, en casos extremos, convulsiones, pérdida del conocimiento, o muerte. La insulina era un fármaco autoadministrado diario, pero si se usaba incorrectamente, podía matar a un paciente tan bien como salvar a un paciente. Ninguna terapia autoadministrada, antes o después, tiene esos mismos atributos.

Es más, se sobrestimaron los poderes terapéuticos de la insulina. Sí, la insulina redujo los niveles de azúcar en la sangre, pero mantener niveles casi normales todavía era muy difícil, y la glucosa en sangre elevada con el tiempo seguía siendo peligrosa. Como resultado, a mediados de la década de 1930, los pacientes que tomaban insulina comenzaron a desarrollar complicaciones graves causadas por niveles elevados de glucosa, incluidos daños en los ojos, los riñones, los nervios y el corazón. La insulina no había curado nada, pero había convertido la diabetes de una condición mortal en una condición crónica, y además peligrosa. En los albores de la era de la insulina y durante muchas décadas a partir de entonces, incluso aquellos que entendieron la importancia de mantener niveles de azúcar en sangre casi normales no tenían las herramientas para hacerlo. Los niveles de azúcar en sangre se midieron por proxy a través de análisis de orina, en los que las muestras debían hervirse durante tres minutos. En la década de 1940 se desarrollaron métodos más simples, pero el control de la glucosa en el hogar no estuvo disponible hasta finales de la década de 1970.

Hasta entonces, los pacientes, que desconocían sus niveles de azúcar en sangre, se administraban dosis de insulina a ciegas.

Pero pocas personas fuera del mundo de la diabetes conocían los rigores diarios y los riesgos de la enfermedad, no solo porque afectaba a un porcentaje relativamente pequeño de personas, sino también porque la narrativa de la insulina era demasiado poderosa.

Después de todo, la diabetes se había curado o al menos se había resuelto. Eso es lo que mostraban todas las imágenes. Eso es lo que gritaban los titulares. Y eso es lo que promovieron los anuncios.

Los anuncios de Eli Lilly, por ejemplo, inicialmente promocionaban la insulina como “Una época en la historia de la medicina” y luego mostraban a una hermosa novia el día de su boda, besando a su radiante padre, con el lema “Nuestra imagen favorita de la insulina”.

Incluso esa imagen palideció en comparación con las asombrosas historias de periódicos y revistas sobre la insulina, y no solo las de Elizabeth Evans Hughes. La insulina fue un relato redentor sobre la ciencia y la supervivencia.

Eva y Victor Saxl eran inmigrantes checos que huyeron a Shanghai durante la Segunda Guerra Mundial. Allí, a Eva le diagnosticaron diabetes y, cuando se le agotaron los suministros de insulina, Víctor, un ingeniero textil, encontró un libro que describía cómo producir insulina y, utilizando los órganos de animales de un matadero cercano, preparó suficiente insulina para que su esposa la consumiera. sobrevivir. Después de la guerra, emigraron a los Estados Unidos, y cuando se descubrió su historia, pronto se encontraron en numerosos programas de radio y televisión, incluido el de Edward R. Murrow, y también se produjo una película, sobre la devoción de un esposo por su esposa, expresado a través de la salvación de la insulina.

Ocurrieron otros avances médicos que salvaron vidas: los antibióticos en la década de 1940, la vacuna contra la polio en la década de 1950, y estos tratarían a más personas que la insulina. Pero las circunstancias únicas del descubrimiento de la insulina, con los jóvenes científicos no probados que encontraron la poción que devolvería a los niños al borde de la muerte, fueron demasiado dramáticos para ignorarlos. En 1988, esa historia fue el tema de una película para televisión en Masterpiece Theatre llamada “Glory Enough for All”, basada en el libro definitivo de Michael Bliss, “The Discovery of Insulin”.

Vi la película en PBS cuando se estrenó, y presentaba a los investigadores de Toronto que peleaban: Banting y Collip literalmente llegaron a las manos por el control de los experimentos. Pero, en última instancia, la película trataba del triunfo de la ciencia médica al salvar a los niños moribundos y, entre los investigadores, había “suficiente gloria para todos”.

Y luego terminó la película.

No había nada sobre vivir con diabetes, sobre los niveles de azúcar en sangre que fluctuaban salvajemente, sobre las demandas implacables, sobre las inyecciones y las visitas al médico y las complicaciones, sobre las restricciones dietéticas, sobre el estigma y el aislamiento y el sufrimiento. limitaciones de insulina.

Alistair Cooke presentó “Glory Enough for All”. Cooke, un británico nacido en Estados Unidos con una lengua plateada, quedó cautivado no solo por la inspiradora historia de la insulina, sino también por la frase “islotes de Langerhans”, utilizada para describir la isla de células pancreáticas descubierta por Paul Langerhans. “Islets of Langerhans” acaba de salir de la lengua de Alistair Cooke. Para él, la insulina no era solo un milagro. Fue poesía.

Los pacientes perdieron la belleza lírica de la insulina. Muchos de ellos, de hecho, estaban frustrados porque sus propias historias no estaban siendo escuchadas. Los padres de los pacientes jóvenes también se sintieron frustrados.

En 1970, un cantante profesional de Filadelfia, Lee Ducat, tenía un niño de 10 años con diabetes tipo 1, y estaba molesta por la despreocupada indiferencia de su médico, quien le dijo que “la insulina era la cura”. Ducat sabía que eso no era cierto, por lo que con varios otros padres, formó el primer capítulo de la Juvenile Diabetes Foundation (que ahora es la JDRF). Otros padres pronto abrieron sucursales en Nueva York, Washington, Nueva Jersey y Miami, y su misión era educar al público sobre los severos desafíos de la diabetes con la esperanza de recaudar dinero y encontrar una cura.

No tenían ningún uso para la Asociación Estadounidense de Diabetes, que se fundó en 1940 y durante muchos años fue poco más que un club social y un servicio de referencia para médicos. En lo que respecta a los padres, la ADA fue cómplice de perpetuar la alegre narrativa de la insulina que había dañado la causa durante décadas. A menos que se conozca la verdad sobre la diabetes, ¿cómo podrían los legisladores, reguladores, filántropos y periodistas, sin mencionar a los médicos, hacer lo que hay que hacer para mejorar la vida de las personas con diabetes?

Esa pregunta se hizo evidente cuando el capítulo de la JDF en Miami compró un anuncio de página completa en un periódico en 1972 para dar a conocer su causa. El anuncio mostraba a un niño pequeño en una cuna sosteniendo una jeringa de vidrio y describía las muchas complicaciones que podrían surgir de la diabetes, incluida la ceguera y las amputaciones. El titular decía: “El asesino silencioso”.

El día que apareció el anuncio, Marge Kleiman, cuyo hijo tiene diabetes tipo 1, estaba trabajando en la oficina de JDF y sonó el teléfono.

“Soy Charles Best”, dijo la persona que llamó, “y descubrí la insulina”.

Ahora jubilado, Best se había convertido en un ícono que, después de la muerte de Fred Banting en 1941, llevó el manto del equipo ganador del Nobel que había descubierto la insulina. Best había sido elogiado por el papa, la reina de Inglaterra y otros jefes de estado, y pronunció el discurso de apertura en la primera reunión de la ADA y luego se desempeñó como presidente. Estaba en Miami el día que apareció el anuncio de JDF y estaba indignado.

“¿Qué tipo de propaganda estás usando?” Él gritó. ¡Estás asustando a la gente! ¡No es así! “

Kleiman lo sabía mejor. “Dr. Lo mejor, lo que hiciste fue maravilloso ”, dijo. “Permitió que la gente viviera más tiempo. Pero no estamos tratando de asustar a la gente. Si dices la verdad, tal vez puedan evitar estas complicaciones. Por favor, no nos digas que nos quedemos callados “.

La JDRF, ahora una organización internacional masiva centrada principalmente en el tipo 1, ha continuado diciendo la verdad sobre la diabetes y financiando la investigación desde entonces, pero cambiar la narrativa de la insulina no iba a ser fácil.

Los pacientes al menos podían consolarse de que las insulinas mejoraran. Las primeras insulinas de acción prolongada se introdujeron en 1936 y continuaron con la insulina NPH ampliamente utilizada (1946) y las insulinas Lente (1951). Pero la mejora real se produjo en la década de 1970, impulsada por las preocupaciones sobre el suministro real de insulina. El consumo de carne estaba disminuyendo y los mataderos estaban reduciendo la producción, mientras que el número de personas con diabetes había aumentado constantemente (en 1976, había alrededor de 5 millones de estadounidenses con la enfermedad). En algún momento, la demanda de insulina podría superar la oferta de origen animal.

Como se describe en el libro Fronteras invisibles: la carrera por sintetizar un gen humano, por Stephen S. Hall y James D. Watson, el espectro de una escasez de insulina desencadenó una carrera para desarrollar insulina modificada genéticamente utilizando tecnología de ADN recombinante. Los investigadores tuvieron éxito al insertar el gen de la insulina en bacterias, que producían insulina que era químicamente idéntica a su contraparte producida naturalmente.

Las primeras insulinas humanas, Humulin (fabricada por Eli Lilly) y Novolin (fabricada por Novo Nordisk), se introdujeron en la década de 1980. Si eran superiores a las insulinas de origen animal es un tema de debate, pero aliviaron los temores sobre una inminente escasez mundial de insulina.

Además, los investigadores pronto descubrieron que al cambiar el orden de dos aminoácidos en la molécula de insulina humana se creaba una formulación de acción más rápida, y eso condujo a la introducción de Humalog (1996) y Novolog (1999). Conocidos como “análogos de la insulina” porque son más análogos a la liberación natural de insulina del cuerpo, se consideraron avances claros. Otro gran salto llegó con los análogos de insulina basal de larga duración, específicamente Lantus (por Sanofi en 2000) y Levemir (por Novo Nordisk en 2005). Estas insulinas mantienen constantes los niveles de azúcar en sangre durante los períodos de ayuno y, por lo general, se toman una vez al día, replican la liberación de insulina de un páncreas sano. Eran inmensamente populares y también los usaban muchos pacientes de tipo 2: Lantus era un medicamento de $ 5 mil millones al año en 2011.

Las insulinas mejoradas cambiaron la forma en que los pacientes se cuidaban a sí mismos, ya que las nuevas formulaciones dieron lugar a una terapia de “bolo basal”, una insulina de 24 horas complementada con una insulina a la hora de las comidas, y que se convirtió en el estándar de atención para la diabetes tipo 1. (Las bombas de insulina utilizan el mismo marco de bolo basal).

Una nueva era en el cuidado de la diabetes, gracias a estos avances en la insulina, parecía estar al acecho.

¡Estén atentos a la tercera parte de esta fascinante historia la próxima semana!

Quiero agradecer a las siguientes personas que me ayudaron con este artículo: Dr. Mark Atkinson, Dr. David Harlan, Dr. Irl Hirsch, Dr. David Nathan, Dr. Jay Skyler y Dr. Bernard Zinman. Parte del material de este artículo proviene de mi libro, “Tramposo al destino: vivir con diabetes”.

Acerca de James

James S. Hirsch, ex reportero de The New York Times y The Wall Street Journal, es un autor de best-sellers que ha escrito 10 libros de no ficción. Incluyen biografías de Willie Mays y Rubin “Hurricane” Carter; una investigación sobre el motín racial de Tulsa de 1921; y un examen de nuestra epidemia de diabetes. Hirsch tiene una licenciatura de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Missouri y un título de posgrado de la Escuela de Políticas Públicas LBJ de la Universidad de Texas. Vive en el área de Boston con su esposa, Sheryl, y tienen dos hijos, Amanda y Garrett. Jim ha trabajado como editor senior y columnista de diaTribe desde 2006.


Vistas de publicaciones:
5

Leer más sobre , , , , , , , , , , , , , , , .



Fuente

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *